Perché la scomparsa dei medici ricercatori riguarda anche chi non metterà mai piede in un laboratorio
Nell’autunno del 1920 un giovane chirurgo canadese, Frederick Banting, aveva pochi pazienti e molto tempo libero. Il suo studio a London, in Ontario, stentava a decollare, e per arrotondare preparava lezioni per l’università locale. Una sera, studiando un articolo sul pancreas, ebbe un’intuizione che annotò su un foglio prima di dormire. Meno di due anni dopo, a Toronto, un ragazzo diabetico di quattordici anni riceveva la prima iniezione di insulina. Nel 1923 Banting vinse il premio Nobel.
Banting non era un genio chiuso in una torre d’avorio. Era un medico che conosceva i malati e che, per una volta, aveva il tempo di pensare a loro da un’altra angolazione. Paradossalmente, doveva quel tempo al fallimento della sua attività clinica.
Oggi le figure come Banting sono sempre più rare. Lo sostiene un commento pubblicato su Nature da un gruppo guidato da Reza Motallebzadeh, direttore del programma MB–PhD dello University College London, che permette agli studenti di medicina di conseguire anche un dottorato. [nature.com] Negli Stati Uniti i medici ricercatori erano quasi il 5% della forza lavoro medica negli anni Ottanta; oggi sono vicini all’1,5%. [Sci. Transl. Med.] Nel Regno Unito la quota di medici senior impegnati nell’accademia è scesa da quasi il 5% del 2009 a circa il 3% del 2025, e tra il 2024 e il 2025 quelli sotto i 36 anni sono calati del 25%. In Giappone si è passati dal 2,1% del 1996 all’1,6% del 2016, e chi aveva 39 anni o meno si è dimezzato. [BMC Med. Educ.]
Il problema, spiegano gli autori, è che non si riesce a trattenere abbastanza giovani per sostituire chi va in pensione. Negli Stati Uniti, secondo un sondaggio, oltre la metà dei medici ricercatori a inizio carriera pensa di abbandonare la ricerca per la sola clinica. [medRxiv]
Perché dovrebbe importarci? Più di un terzo dei Nobel per la fisiologia o la medicina e dei premi Lasker per la ricerca di base è andato a medici ricercatori. [FASEB J.] E il gruppo dello UCL riporta che gli articoli dei 131 diplomati del suo programma ricevono ogni anno circa tre volte le citazioni di lavori comparabili, pur riconoscendo che si tratta di un campione piccolo. [medRxiv]
Nel 1865 il fisiologo francese Claude Bernard pubblicò l’Introduzione allo studio della medicina sperimentale. Vi sosteneva che l’ospedale fosse soltanto l’anticamera della medicina scientifica, e il laboratorio il suo vero santuario. Era una provocazione, ma conteneva un’idea destinata a durare: la medicina progredisce quando qualcuno porta le domande dal letto del malato al laboratorio, e le risposte dal laboratorio di nuovo al malato.
Il medico ricercatore è questo ponte. Chi fa solo ricerca spesso non vede le domande che contano per i pazienti; chi fa solo clinica raramente ha gli strumenti per rispondere. Ma un ponte è anche il luogo più esposto alle intemperie: non appartiene a nessuna delle due rive.
In molti paesi i neolaureati vengono assegnati ai primi incarichi da sistemi algoritmici pensati per tutti i medici: in Inghilterra due terzi dei posti un tempo riservati ai futuri medici ricercatori sono oggi assegnati da un algoritmo che ignora le pubblicazioni. [Lancet] Altri programmi mandano i medici nelle aree più carenti, scelta sensata che però può allontanarli dai centri di ricerca. Il tempo protetto per la ricerca esiste spesso solo sulla carta e finisce per coprire i buchi nei turni: nel Regno Unito oltre la metà dei medici dichiara di non averne nel proprio piano di lavoro. [BMJ]
Negli Stati Uniti un medico accademico guadagna in media circa 50.000 dollari l’anno in meno di un collega solo ospedaliero. Su tutto pesa l’instabilità dei finanziamenti: dai tagli federali americani del 2025, che hanno costretto alcune università a ritirare offerte a studenti MD–PhD, alle riduzioni in Argentina e nei Paesi Bassi. [nature.com], [eLife]
Il paziente di oggi e il paziente di domani
È qui che nasce la controversia, e il caso della Corea del Sud la rende evidente. Nel 2024 le dimissioni di massa degli specializzandi costrinsero i medici ricercatori a lasciare la ricerca per coprire i turni in corsia. Quell’anno le pubblicazioni mediche del paese calarono del 12%, circa il doppio dell’anno precedente. [Ewha Med. J.]
Chi potrebbe biasimare quella scelta? C’erano malati da curare, subito. Ma ogni ora sottratta alla ricerca per l’urgenza del presente è un’ora sottratta a chi si ammalerà tra dieci anni. Il paziente di oggi ha un volto, un letto, un nome. Il paziente di domani no: è una statistica, una terapia che forse non esisterà. In ogni scelta di bilancio vince il primo, perché è l’unico seduto al tavolo.
Chi deve parlare per il secondo? I ministeri della salute, che misurano l’efficienza in prestazioni erogate? Le università, che premiano la quantità delle pubblicazioni? Gli enti finanziatori, che ragionano su cicli brevi? Gli autori indicano un primo passo: misurare quanti medici entrano nella ricerca, quanti restano e quanti escono, a ogni stadio della carriera, e rendere pubblico dove e perché li si perde. [nature.com] Senza misura non c’è politica possibile.
Conviene evitare due errori simmetrici. Il primo è fare del medico ricercatore un eroe romantico, come se ogni clinico dovesse fare ricerca: la carenza di medici negli ospedali è reale, e non tutti hanno vocazione per il laboratorio. Il secondo è trattare la ricerca clinica come un lusso, da finanziare quando avanzano risorse. Senza chi traduce tra i due mondi, la medicina continua a funzionare, ma smette lentamente di migliorare.
Che cosa ci insegna Banting
Se governi, università e sistemi sanitari costruiranno carriere stabili per chi sta su entrambe le rive, il medico ricercatore tornerà a essere una scelta possibile e non un sacrificio. Se invece la tendenza proseguirà, non ce ne accorgeremo subito. Non ci sarà un giorno in cui la ricerca medica si ferma: ci sarà solo, tra qualche decennio, una terapia che nessuno ha pensato.
Banting ebbe il tempo di pensare per caso. Una medicina seria non può affidarsi al caso.
Una medicina che smette di fare domande finisce per dare sempre le stesse risposte.
RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI:
D. J. Jafree, M. Sun, G. W. Stewart, Á. Burns, M. Haniffa, R. Beale, C. Swanton, R. Motallebzadeh, «Keep medical doctors in academia — without them, health-care research will suffer», Nature 658, 604–606, 12 ottobre 2026. https://www.nature.com/articles/d41586-026-03225-6
P. J. Utz et al., Science Translational Medicine 14, eabg7852 (2022) – medici ricercatori negli Stati Uniti. https://doi.org/10.1126/scitranslmed.abg7852
M. Ishikawa, BMC Medical Education 19, 394 (2019) – medici ricercatori in Giappone. https://doi.org/10.1186/s12909-019-1840-3
A. Abushouk et al., preprint su medRxiv (2026) – sondaggio sui medici ricercatori a inizio carriera negli Stati Uniti. https://doi.org/10.64898/2026.04.26.26351791
H. H. Garrison, T. J. Ley, FASEB Journal 36, e22253 (2022) – Nobel e premi Lasker ai medici ricercatori. https://doi.org/10.1096/fj.202200327
D. J. Jafree et al., preprint su medRxiv (2026) – citazioni dei diplomati del programma MB–PhD dello UCL. https://doi.org/10.64898/2026.08.26.26361003
J.-J. Yoo, H. B. Choi, Y.-S. Kim, S. G. Kim, Ewha Medical Journal 48, e36 (2025) – pubblicazioni mediche in Corea del Sud. https://doi.org/10.12771/emj.2025.00381
J. Barratt, D. Sharp, W. S. Dhillo, C. Pugh, The Lancet 403, 1333 (2024) – assegnazione algoritmica dei posti in Inghilterra. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(24)00418-5
G. Iacobucci, BMJ 387, q2362 (2024) – tempo protetto per la ricerca nel Regno Unito. https://doi.org/10.1136/bmj.q2362
H. J. Debat, eLife 15, e111487 (2026) – tagli ai finanziamenti alla ricerca. https://doi.org/10.7554/eLife.111487
C. Bernard, Introduction à l’étude de la médecine expérimentale, Parigi, 1865.
Sulla scoperta dell’insulina: F. G. Banting, conferenza Nobel, 1925; M. Bliss, The Discovery of Insulin, University of Chicago Press, 1982.
